Przebój? To się opłaca!

Robin-Thicke-Blurred-Lines-2013-1500x1500O tej sprawie pisałem już rok temu. Sąd w Los Angeles wydał wyrok w sprawie plagiatu jakiego mieli się dopuścić Robin Thicke i Pharrell Williams tworząc mega przebój Blurred Lines. Jego zdaniem najpopularniejsza piosenka 2013 bezprawnie wykorzystuje pomysły zawarte w Got to give it up Marvina Gaye’a. Z tego tytułu rodzina, która posiada prawa majątkowe do utworu, ma otrzymać łącznie 7,4 mln dolarów, z czego 3,4 mln dotyczą udziału w zyskach z tytułu praw autorskich (50% łącznej kwoty) a 4 mln jest odszkodowaniem z tytułu poniesionych strat.

W tym poście nie będę jednak zwracał uwagę na to, czy nagranie faktycznie jest plagiatem czy nie (choć w mojej opinii ocena sądu jest mocno naciągana…), ale na coś znacznie przyjemniejszego… pieniądze!

Jak oznajmił sąd, utwór Blurred Lines zarobiło 16 mln 757 tys. dolarów. Trio twórców-wykonawców otrzymało 68,9% tej kwoty, czyli 11 mln 516 tys. dolarów, pozostała kwota trafiła do wytwórni (z tytułu master royalties), dystrybutorów i pośredników. Z tytułu praw autorskich piosenka zarobiła ok. 6,8 mln dolarów. Skąd tyle?

Całkowita sprzedaż wygenerowała przychód na poziomie ok. 6 -7 mln.  Można szacować, że z tytułu autorskich praw mechanicznych (tj. powielania utworu do formatu digital single i CD) dochód wyniósł ok. 1 mln dolarów, z czego:

  • 713 tys. dolarów w Stanach: ok. 7,1 mln sprzedanych kopii  cyfrowych odpowiada 646 tys. dolarów; ok. 740 tys. kopii albumu zawierającego utwór odpowiada 67 tys. dolarów.
  • ok. 260 tys. dolarów na świecie – dane estymowane, przy założeniu 4 mln sprzedanych kopii poza Stanami, marży 35% i 10% opłaty z tytułu praw mechanicznych.

Skąd pochodziły pozostałe pieniądze? Pozostają jeszcze prawa mechaniczne serwisów on-demand i prawa do wykonywania. Utwór w Spotify był odtworzony ponad 220 mln razy, co może odpowiadać dochodowi (dla wszystkich właścicieli praw autorskich, w tym wytwórni) na poziomie 1,3 – 1,8 mln. Z tytułu praw autorskich stanowi to ok. 10% tej kwoty – 130 – 180 tys. Estymacje są jednak dość szacunkowe – Spotify wypłaca 70% wpływów właścicielom majątkowym utworów, jednak oddzielnie liczone są wpływy z płatnych subskrypcji a oddzielnie z reklam.

Na podobnej zasadzie działają płatności z YouTube’a. Ponad 400 milionów odtworzeń powinno przynieść… zaledwie 0,7 – 1 mln dolarów dochodu. 

Na deser zostają prawa do wykonywania publicznego – odtwarzanie w rozgłośniach radiowych, serwisy streamingowe pasywne (Pandora), tantiemy z tytułu wykonań publicznych i inne – oraz synchronizacja. Oba czynniki są wyjątkowo trudne do oszacowania, niemniej jednak są na pewno nie małe. Nielsen Soundscan przyznał Blurred Lines certyfikat za ponad 700 tys. odtworzeń w Stanach, a dodatkowo utwór ustanowił rekord tygodniowej słuchalności – 242,65 mln audience impressions. Jest więc najzupełniej możliwe, że ok. 6-7 mln pochodziło z praw do wykonywania i synchronizacji. Nic w tym dziwnego. Dwie największe rozgłośnie radiowe w Polsce – RMF i Rado ZET – za ponad 1100 odtworzeń Blurred Lines z tytułu praw do wykonywania zapłaciło ponad 25 tys. dolarów. 

Jak widać opłaca się robić przeboje. Mam nadzieję, że zachęci to polskich muzyków do pracy. 

Advertisements

3 thoughts on “Przebój? To się opłaca!

  1. Byc może prawo autorskie USA i sądy czy interpretacja prawa autorskiego w temacie „plagiat lub nie ma plagiatu” rozni sie od tego ktore mamy w Polsce. Z punktu widzenia Polskiego prawa nie ma w ogole mowy o plagiacie w tym wypadku bo co tam jest skopiowane? Styl?
    Melodia, tekst,akordy czyli głowne skladniki piosenki sa całkiem inne niz oryginał zatem nie rozumiem całkowicie tego systemu w USA. To przykład ze jezeli porownalibysmy inne wielkie piosenki top-pop to wiekszosc zostałaby zinterpretowana w USa jako plagiat poniewaz ma podobny klimat, brzmienie/styl.
    Dla mnie jako odbiorcy i troszke muzyka hobbystycznie definicją plagiatu moze byc skopiowana
    melodia lub jej część , tekst i akordy ale tylko ta harmonia bardzo oryginalna i charakterystyczna, mocno wyjątkowa a takowe są raczej w soul /jazz a nie popie. Nie znamy szczegołow , mozemy sie domyslac ze byc moze partie aranzacji : bassu, piana elektrycznego (linie melodyczne tych partii) są bardzo podobne i całosc jako klimat i na tej podstawie jest odszkodowanie. Sorki ale jest to dla mnie nie jasne gdyz podchodząc do tematu w ten sposob wiekszosc piosenek pop
    podejdzie pod naruszenie praw bo styl podobny, lub akordy sie powtarzają albo linia basu i gitary jest podobna. Na to wychodzi ze w USA inaczej interpretują skladniki ktore definiują oryginalnosc piosenki. Ale czemu dopiero teraz to wychodzi przy tym konkretnym przeboju ?
    jak wczesniej było tyle podobnych innych hitow z USA i nie było tak wielkich odszkodowan.
    Czy ja to dobrze kumam czy zwariowałem całkiem? Jak sie myle, napiszcie:)
    Za inspirowanie sie stylem z innej starszej piosenki tak wielkie odszkodowanie?Czy jest to wspołmierne , zasłuzone w stosunku do przewinienia? Moim zdaniem – NIE.
    U nas takie cos nie przejdzie w USa jak widac przeszło.

  2. Interpretacja definicji plagiatu powinna byc taka sama na calym swiecie i bazuje glownie na oryginalnosci melodii, tekstu oraz harmoni czyli progresji akordow. Autorzy Blurred Lines nie beda zasypywac gruszek w popiele i beda działac aby obalic ten wyrok i maja racje bo napisali calkiem inną piosenke a ze tyle zarobila no to im sie naleza brava. Kazdy chcialby sie teraz podczepic pod sukces . To nie koniec w tej sprawie mysle ze poczatek. Moze byc tez tak ze inny sąd po ponownym przeanalizowaniu przez innych muzykologow , muzykow artystow struktury piosenki uzna ze wyrok jest nie prawidłowy. Zobaczymy:) Aby sie to wyjasnilo szybko i sprawiedliwie bo caly swiat patrzy .

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s